植牙與假牙：完整分析與數據解讀
2024年11月20日 上午 8:53
牙醫保健植牙與假牙：完整分析與數據解讀
在面臨缺牙問題時，許多患者常猶豫該選擇植牙還是假牙（傳統牙橋）作為修復方式。假牙雖然在初期成本上較具吸引力，但是否真的是最經濟實惠的選擇？相比之下，植牙雖初期費用較高，但其長期的健康效益與耐用性使其成為越來越多人青睞的選項。以下將透過詳細數據與科學分析，幫助您深入了解植牙與假牙的差異，協助您做出明智的決策。
植牙的獨特優勢：恢復接近天然牙齒的功能
重建自然咀嚼功能的選擇
植牙是一種將人工植體（人工牙根）植入齒槽骨的治療方式。這種穩固的結構模仿天然牙齒的功能，提供接近天然牙齒的咀嚼效率。根據研究，植牙能恢復約90%至100%的咀嚼功能。（Ravidá et al., 2019）。
相較之下，傳統假牙的咀嚼效能僅能恢復50%至80%。患者在咀嚼硬質或黏性食物時，經常會感到不適，主要原因在於假牙缺乏深層骨內支撐的穩定性。
但植牙與正常牙相比下其缺乏牙周韌帶，因此缺乏本體感覺，因此無法在咬到硬物時做出反應，造成其他問題，因此植牙還是建議正常使用，不要拿來咬過硬的物體（開瓶或碎物）。
耐用性與壽命：哪個選項更長久？
植牙的長期耐用性
植牙具有卓越的長期存活率：
- 5年存活率：98.9%
- 10年存活率：97.1%至98.2%（Ravidá et al., 2019）
只要患者維持良好的口腔清潔習慣，植牙幾乎可以「終身使用」，成為一次性投資。而傳統假牙的平均壽命為7至10年，需頻繁更換或修復，增加了長期的費用與複雜性。相較於牙橋下有可能的藏污納垢，設計良好的植牙一般也較牙橋容易清潔，進而造成存活率的大量上升。
假牙的挑戰與限制
研究顯示，約30%至40%的假牙使用者需在10年內進行再治療，原因包括鄰牙齲齒、牙橋脫落或基底牙病變（Scheuber et al., 2012）。這些問題大幅增加了後續治療的成本與不便。
骨質健康與鄰牙保護：植牙的附加效益
植牙能有效維護骨質健康
缺牙後，齒槽骨因缺乏咀嚼刺激，會逐漸萎縮。而植牙能提供穩定的骨質支撐，每年平均骨流失量小於0.2毫米（Pol et al., 2022）。假牙則無法預防骨質流失，可能導致每年0.4至0.6毫米的骨萎縮，進一步影響臉型與外觀，並增加未來植牙或假牙的設計。
對鄰牙的影響
傳統假牙需磨耗鄰牙作為支撐基座，研究顯示40%至60%的患者因假牙導致鄰牙齲齒或牙髓病變（Moberg et al., 2001）。植牙則完全避免對鄰牙的損害，能有效保護周圍健康牙齒。
成本效益分析：初期與長期的比較
長期成本更具優勢的植牙
植牙的初期費用約為每顆新台幣7萬至10萬元，雖然高於假牙，但其長期耐用性使得後續成本顯著降低。一項研究指出，植牙在20年間的總成本比假牙低10%至15%（Vogel et al., 2013），因為植牙的併發症較少，幾乎無需更換。
療程時間與效率
植牙的治療時間
完整的植牙療程通常需耗時3至6個月，包括植體植入、骨整合與牙冠安裝。然而，先進技術如Straumann® BLX系統，能將骨整合時間縮短至3至4週，顯著提升治療效率（Schincaglia et al., 2015）。但骨缺損嚴重進而需要補骨或補肉手術，治療時間有可能會再拉長。
假牙的安裝時間較短
假牙的製作與安裝時間通常僅需2至4週，對於需要快速解決缺牙問題的患者較為方便。然而，假牙的短期便利性可能伴隨長期的健康與功能問題。
患者滿意度與生活品質
根據調查，植牙患者的滿意度高達95%以上，主要體現在舒適度、美觀性及功能恢復等方面（Thomas & Beagle, 2006）。而假牙患者則因清潔難度、鄰牙問題及咀嚼功能受限，滿意度較低。
總結：選擇植牙還是假牙？
植牙與假牙各有優劣，但從功能性、骨質健康、鄰牙保護、長期經濟效益及患者滿意度等多方面比較，植牙無疑是更值得考量的選擇。雖然初期費用較高，但其長期穩定性與健康益處使其成為缺牙患者的理想解決方案。
若您重視長期健康與自然功能，植牙是值得投資的選項。立即聯繫專業牙科醫師，為您的需求量身打造最佳的治療方案，讓您重拾自信笑容。
☆醫療訊息不遺漏，按讚追蹤Instagram。
☆更多重要醫療新聞訊息，請上醫淬思官網。
7.Thomas, M., & Beagle, J. (2006). Evidence-based decision-making: implants versus natural teeth.. Dental clinics of North America, 50 3, 451-61, viii .
編者： [ 醫淬思AI Lab ]
校閱：盧郁仁 牙醫師
請善用文獻檢索與原文閱讀進行內容驗證與使用